河北省保定市鋰電池廠商的八家公司依然在等待著保定市財(cái)政局給一個(gè)最終版的說法。按照后者給予經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的口徑，盡管這批用戶因?yàn)閷儆凇笆⊥赓徺I”沒能進(jìn)入第一批補(bǔ)貼的名單，但保定財(cái)政局正在積極自籌資金，爭取分批次、逐步對這八家公司的新能源客車進(jìn)行補(bǔ)貼。
就涉及949輛客車、共計(jì)3.9億元的巨額補(bǔ)貼，究竟何時(shí)落實(shí)、如何落實(shí)，在上述八家公司看來，財(cái)政局依然沒能拿出具體的方案，河北省的相關(guān)做法，也由此被未能如期拿到補(bǔ)貼的用戶打上了“地方保護(hù)主義”的標(biāo)簽。
2016年12月29日，新一輪新能源汽車補(bǔ)貼的五年政策在經(jīng)歷了若干調(diào)整變化之后終于落地，并伴隨2017年的到來正式進(jìn)入了實(shí)施的階段。不過，過去的事情卻并沒有了結(jié)。
眼下，等待著保定市財(cái)政局的是接近4億元的新能源補(bǔ)貼資金缺口，而整個(gè)河北省的補(bǔ)貼資金缺口則達(dá)到32億元之多。事實(shí)上，僅就保定市而言，2014年到2015年的補(bǔ)貼不僅沒有兌補(bǔ)完畢，整個(gè)兌補(bǔ)的過程也是從2016年下半年才開啟。
按照河北省的相關(guān)政策，符合要求的新能源客車按照國補(bǔ)、地補(bǔ)1：1的比例進(jìn)行補(bǔ)貼，新能源客車也是所有新能源車型中涉及補(bǔ)貼數(shù)額最大的項(xiàng)目。但圍繞補(bǔ)貼對象的認(rèn)定以及補(bǔ)貼資金的使用問題，保定市部分新能源汽車用戶與政府主管部門之間卻出現(xiàn)了分歧，不僅如此，河北省先后出臺的不同文件、以及河北省的不同主管部門之間也出現(xiàn)了意見不盡一致的狀況。
為什么不給予補(bǔ)貼？為何補(bǔ)貼如此之晚？為何會形成這樣的資金缺口？這其中的原因，無論在保定市相關(guān)部門還是深諳河北省新能源補(bǔ)貼政策的業(yè)內(nèi)人士看來，都不是三言兩語所能表達(dá)清楚。
保定的補(bǔ)貼風(fēng)波看起來像是新能源推廣過程中的一個(gè)“非正?！睒颖?。在2016年年初轟轟烈烈的廠商“騙補(bǔ)”風(fēng)波之外，財(cái)政對于用戶端的補(bǔ)貼，如同硬幣的另一面，揭示出新能源汽車補(bǔ)貼政策背后的另一番特別圖景。
3.9億元的兩個(gè)說法
張永飛經(jīng)營的淶源縣路凱客運(yùn)公司是一家民營公司，旗下有近90輛柴油客車，負(fù)責(zé)保定市淶源縣大約一半的公交客運(yùn)線路。
2015年下半年，保定市的新能源汽車購置在如火如荼地進(jìn)行中，當(dāng)?shù)毓ば挪块T甚至曾經(jīng)帶領(lǐng)部分客運(yùn)公司參觀了先行投入運(yùn)營的一家國有公交公司。很快，15輛8米、20輛6米共35輛新能源汽車從河南鄭州的某品牌廠商那里直接發(fā)運(yùn)到了淶源縣張永飛的公司。
按照河北省的補(bǔ)貼政策，符合條件的新能源公交車，國補(bǔ)（中央給廠商的補(bǔ)貼資金）和地補(bǔ)（地方政府給汽車用戶的補(bǔ)貼資金）比例為1：1，這意味著用戶只需先行墊付，后續(xù)的補(bǔ)貼能夠覆蓋全部車款。如果算上充電設(shè)施投入的400多萬元，三四年的時(shí)間張永飛就能收回成本。
和張永飛購車時(shí)間幾乎重合的定興縣京通客運(yùn)有限公司，則在三四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，先后從重慶某品牌廠商處購入了50輛新能源客車。從2014年初到2015年底，保定市19家公司累計(jì)購置了1438輛新能源客車。
但事情沒有向張永飛他們預(yù)期的方向發(fā)展。2016年12月中旬，第一批補(bǔ)貼資金兌付，卻意外地沒有張永飛以及其他7家公司共計(jì)949輛新能源客車，而是兌付給了另外400多輛新能源客車。原因在于，這949輛車屬于“省外銷售”，根據(jù)保定市財(cái)政局的說法，凡“省外銷售”的新能源汽車原則上都不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)。
這949輛車，共涉及補(bǔ)貼資金3.9482億元?！鞍凑帐∝?cái)政廳文件的資金使用要求，省外銷售的是不能使用省級補(bǔ)貼資金的，只能另外籌集，我們現(xiàn)在已經(jīng)籌措了兩三千萬了，正逐步努力?！?span>1月4日，保定市財(cái)政局資環(huán)處相關(guān)負(fù)責(zé)人向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。
該負(fù)責(zé)人所稱的文件，是指由河北省政府于2014年7月4日印發(fā)的“73號文”，即《河北省人民政府關(guān)于加快新能源汽車發(fā)展和推廣應(yīng)用的實(shí)施意見》。在這一文件中規(guī)定：“推廣應(yīng)用并享受省級財(cái)政補(bǔ)貼的新能源汽車，是指在本省銷售的，依法取得國家新能源汽車相關(guān)車型公告資源，符合本省確定的安全性、動力性和維護(hù)保障等要求，且由省新能源汽車推廣應(yīng)用部門聯(lián)席會議研究確定省內(nèi)推廣應(yīng)用的純電動汽車、插電式混合動力汽車和燃料電池汽車?！?span>
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)從某新能源客車用戶處獲得的一份材料顯示，2016年12月21日，保定市財(cái)政局向市政府報(bào)送了《關(guān)于解決2014-2015年公共交通領(lǐng)域新能源客車兌補(bǔ)問題的緊急報(bào)告》（以下簡稱《緊急報(bào)告》），報(bào)告稱：“保定市工信局就2014-2015年度公共交通領(lǐng)域新能源汽車現(xiàn)場核查情況報(bào)請了市政府，并提出了19家運(yùn)營公交公司所有車輛都符合補(bǔ)貼要求，與《河北省關(guān)于加快新能源汽車發(fā)展和負(fù)極材料推廣應(yīng)用的實(shí)施意見》（冀政[2014]73號）規(guī)定的省內(nèi)銷售給予補(bǔ)貼的精神相背離?！?span>
這份《緊急報(bào)告》中同時(shí)顯示，2016年6月份，河北省財(cái)政廳召開了一次新能源汽車省級補(bǔ)貼座談會，會上強(qiáng)調(diào)撥付各地省級資金兌補(bǔ)原則是：省級只負(fù)擔(dān)省內(nèi)經(jīng)銷的部分，超范圍的車輛省級資金不予負(fù)擔(dān)。此處的“超范圍”車輛，即為“未在本省銷售的和超出省定指標(biāo)”的車輛。
張永飛以及其他尚未拿到一分錢補(bǔ)貼的用戶，卻對此感到極大的不公：“即使資金有限，也要有一個(gè)公平的分配方法。比如，為何不能用將補(bǔ)貼按比例平均分給購車的用戶？”
2014年7月14日，也就是在河北省73號文發(fā)布之后的10天，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2014〕35號，簡稱“35號文”），其中第六條規(guī)定要堅(jiān)決破除地方保護(hù)，“不得阻礙外地生產(chǎn)的新能源汽車進(jìn)入本地市場，以及限制或變相限制消費(fèi)者購買外地及某一類新能源汽車?！?span>
“保定市財(cái)政局明明知道河北省73號文與國辦發(fā)35號文相違背，還要執(zhí)行73號文。更何況，在購車之前，保定市工信局便表示，補(bǔ)貼的順序遵循先購先得?！睆堄里w以及定興縣京通客運(yùn)有限公司經(jīng)理助理劉興華均向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。
在一位熟諳河北省相關(guān)補(bǔ)貼政策的外省汽車銷售經(jīng)理李某看來，更加蹊蹺的是，在河北省內(nèi)部不同部門，甚至是同一部門，對于補(bǔ)貼對象的認(rèn)定都是存在矛盾的。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獲得的一份標(biāo)為河北省財(cái)政廳和工信廳聯(lián)合印發(fā)的冀財(cái)建[2016]165號文件中便明確表示，新能源汽車的補(bǔ)貼對象為：“購買符合補(bǔ)貼資金要求的新能源汽車，在河北省行政區(qū)域范圍內(nèi)登記上牌、實(shí)際運(yùn)行使用的省內(nèi)購車用戶?！边@與此前73號文中對此的定義，以及與河北省財(cái)政廳在2016年6月份會議提及的補(bǔ)兌原則正相違背。
爭議“大氣防治資金”
張永飛以及其他幾家新能源客車用戶的不滿，不僅在于認(rèn)為分配遭遇了不公。在他們看來，保定市財(cái)政局對于他們的補(bǔ)貼能解決卻不予解決。
根據(jù)前述保定市財(cái)政局資環(huán)處人士向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)介紹，鋰電池2014到2016年，保定市財(cái)政局總共收到省級財(cái)政補(bǔ)貼資金總計(jì)2.1億元。其中，2014年收到省級補(bǔ)貼資金1.1562億元，2016年收到省級補(bǔ)貼資金9568萬元。目前已經(jīng)兌補(bǔ)了1.4億元，還有6000多萬元正在兌補(bǔ)當(dāng)中。即便2.1億元滿打滿算都用進(jìn)去，缺口還有4億元。