此次的基本訴訟情況如下：
筆者注意到，6月20日晚起訴珠海冠宇的公司與6月26日的公司并不完全是一家，前者是寧德新能源科技有限公司，后者是東莞新能源科技有限公司。只不過(guò)二者均系新能源科技有限公司的全資子公司，也就是外界經(jīng)常說(shuō)的ATL。
ATL實(shí)際泛指包括新能源（香港）科技有限公司、東莞新能源電子科技有限公司、東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司、東莞新能德科技有限公司和香港新能達(dá)科技有限公司（僅在寧德時(shí)代招股書(shū)中能夠查到信息）在內(nèi)的6家公司，這6家公司的名字極其相似，筆者在此特地向各位說(shuō)明。
ATL作為一家知名的鋰離子電池制造商，在1999年由曾毓群、梁少康和陳棠華等人創(chuàng)立。然而，令人扼腕嘆息的是，在初創(chuàng)階段，為了擴(kuò)大規(guī)模，ATL需要資金支持。因此，在2005年6月，日本TDK集團(tuán)以1億美元的金額收購(gòu)了新能源科技有限公司100%的股權(quán)，將ATL變成了TDK的全資子公司。因此，盡管ATL由中國(guó)人創(chuàng)立，如今卻受到日本資本的控制。
接下來(lái)一起看看被起訴的一方，珠海冠宇。該公司成立于2007年，總部位于珠海，并在珠海、重慶和浙江設(shè)有生產(chǎn)基地，還在印度設(shè)立了工廠，是全球消費(fèi)類聚合物軟包鋰離子電池的主要供應(yīng)商之一。ATL和珠海冠宇在商業(yè)上是直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。根據(jù)TSR數(shù)據(jù)顯示，2022年，珠海冠宇的筆記本電腦及平板電腦鋰離子電池的出貨量排名全球第二，占據(jù)全球超過(guò)三分之一的市場(chǎng)份額，僅次于ATL，是前三名中唯一的中國(guó)企業(yè)。
在之前，ATL就曾多次對(duì)珠海冠宇提起訴訟，2022年，ATL對(duì)行業(yè)第二大企業(yè)珠海冠宇發(fā)起了兩輪激烈的專利攻勢(shì)，提起了10起專利侵權(quán)糾紛案件。
然而，盡管頻繁提起訴訟，ATL在這些案件中的勝訴率并不高。迄今為止，珠海冠宇與ATL之間的10起專利爭(zhēng)議案件中，已有5項(xiàng)ATL的專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查決定書(shū)顯示，在此之前，ATL的4項(xiàng)專利在去年7月至10月以及今年3月陸續(xù)被珠海冠宇作為無(wú)效請(qǐng)求人成功無(wú)效。其中，ZL201420789403.4、ZL201510564696.5和ZL201220359889.9被宣告無(wú)效是因?yàn)樗鼈儾痪邆鋭?chuàng)造性，而ZL201720090970.4則因權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持而被宣告無(wú)效。ATL隨后撤回了相關(guān)訴訟。另外，還有一起在珠海冠宇提起專利無(wú)效請(qǐng)求后，ATL主動(dòng)撤回了訴訟。
迄今為止，ATL發(fā)起的10起專利訴訟中，已有一半被其接連主動(dòng)撤回。在連輸5局的情況下再次訴訟，ATL看來(lái)勢(shì)必是想將專利大戰(zhàn)進(jìn)行到底！
此前，前全國(guó)人民代表大會(huì)代表潘雪平針對(duì)鋰電池行業(yè)市場(chǎng)秩序的規(guī)范以及避免濫用"問(wèn)題專利"的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為提出了相關(guān)建議。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前存在一些企業(yè)通過(guò)濫用我國(guó)實(shí)用新型專利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的規(guī)則，大規(guī)模申請(qǐng)并獲得缺乏創(chuàng)新性的技術(shù)方案的實(shí)用新型專利。這些所謂的"問(wèn)題專利"看似擁有合法的專利權(quán)，但實(shí)際上卻缺乏正當(dāng)性的權(quán)利行使。無(wú)論最終專利侵權(quán)的指控是否成立，被控侵權(quán)的企業(yè)都需要投入大量的精力和資金來(lái)應(yīng)對(duì)。這種惡意競(jìng)爭(zhēng)行為的濫用"問(wèn)題專利"嚴(yán)重限制了中國(guó)鋰電池企業(yè)的發(fā)展空間，與國(guó)家倡導(dǎo)的"有序競(jìng)爭(zhēng)"、"反壟斷"和"防止內(nèi)卷"的市場(chǎng)格局背道而馳。因此，這種行為不僅妨礙了鋰電池領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，也違背了專利法保護(hù)創(chuàng)新的初衷。
回到此次兩大鋰電巨頭的專利戰(zhàn)，珠海冠宇在面對(duì)ATL的連番起訴時(shí)，成功多次無(wú)效化了ATL的專利。這一情況凸顯出中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的實(shí)力和能力。明顯地，日資企業(yè)低估了珠海冠宇這樣的民族企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域的能力，以及他們自衛(wèi)的決心。
面對(duì)新一輪的專利訴訟，珠海冠宇是否能夠成功無(wú)效對(duì)方的專利，或者日資鋰電小巨頭是否能夠扳回一城，目前尚無(wú)法預(yù)知。然而，作為此次專利戰(zhàn)的觀眾，筆者希望市場(chǎng)能夠呈現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，唯有如此，企業(yè)方能得到進(jìn)展與創(chuàng)新之機(jī)，整個(gè)行業(yè)亦將因良性競(jìng)爭(zhēng)而繁榮昌盛、持續(xù)發(fā)展。來(lái)源：NE-SALON新能薈G
文章來(lái)源：新能薈
